Inlog kandidaatWe horen het ondertussen overal om ons heen: Het 2G beleid. Ongeveer 85% van de Nederlandse bevolking is volledig gevaccineerd. De andere 15% is dit nog niet en is ook de groep waar het 2G beleid op gericht is. Wat is het? Wat betekent het voor jou en zorgt het inderdaad voor de gemeende tweedeling tussen gevaccineerde en ongevaccineerden?
Wat is 2G?
Op dit moment hanteren we het 3G beleid. Dit houdt in dat je of volledig gevaccineerd moet zijn of hersteld moet zijn of getest moet zijn om een QR toegangscode te kunnen krijgen. Wanneer we overgaan naar een mogelijk 2G beleid is het laatst genoemde niet meer mogelijk. Dit houdt in dat ongevaccineerde mensen niet meer toegang zullen krijgen tot verschillende locaties.
Waar zou je dan niet meer heen mogen?
Het gaat om locaties waar veel mensen bijeen komen en/of geen vaste zitplekken hebben. Hierbij kun je denken aan festivals, werk, verschillende soorten horeca, scholen, theaters en nog veel meer. Kortom je zou nergens meer fysiek aanwezig kunnen zijn mits je ervoor zou kiezen om toch te vaccineren. Dit wordt geen vaccinatie dwang, maar drang genoemd.
Lukt dit overal?
Nu is al wel aangegeven door scholen dat een dergelijk 2G beleid eigenlijk onuitvoerbaar is. Er zijn teveel ingangen die continu bewaakt zouden moeten worden en daarbij Zou er duaal les gegeven moeten worden zodat de thuisblijvers ook door kunnen gaan met studeren. Dit is voor veel scholen al eigenlijk onmogelijk om te faciliteren. Daarbij willen ze het voor werkgevers het ook mogelijk maken om het 2G beleid te mogen kiezen. Veel medewerkers waaronder ook mensen in de zorg die niet vanauit huis hun taken uit kunnen voeren zullen hier de dupe van zijn zullen misschien ontslagen worden of zelf ontslag nemen. In de 15% ongevaccineerden zal dit gaan om duizenden mensen.
Grondrechten en 2G
Natuurlijk hebben we in Nederland grondrechten die ons verbieden om aan het lichaam van mensen te komen zonder toestemming. Met het 2G beleid verplicht je mensen met deze maatregelen niet om het vaccin te nemen want, ze hebben alsnog de keuze om hem niet te nemen zou je zeggen. Nu zou je de vraag kunnen stellen: Is een individu de keuze geven voor vaccineren of het leven geheel te beperken niet een indirecte verplichting? Volgens Hugo de Jonge niet. Mensen die ongevaccineerd zijn vormen zelfs als ze getest zijn een groot risico, volgens hem, en hierdoor weegt het belang van de volksgezondheid zwaarder op en zullen de ongevaccineerden een stuk van hun vrijheid in moeten leveren om het algemeen belang te dienen. De vraag is hoe denkt de bevolking hierover?
Voel jij drang of dwang?
Hier verschillen de meningen heel sterk over. De een vindt het drang en de ander vindt het dwang. Maar hoe zijn deze ratio’s verdeeld? Is het dat alleen de ongevaccineerden dit drang vinden of vinden gevaccineerde burgers het ondertussen ook te ver gaan? Wanneer je een ongevaccineerde persoon vraagt zal diegene 10 van de 10 keer aangeven dat het voor hem of haar voelt als dwang. Volledig begrijpelijk natuurlijk want alle ‘privileges’ worden deze mensen ontnomen terwijl hier ondertussen een grote groep jongeren in zit die de druk op de ziekenhuizen niet verhoogt en daarbij zijn al 2 miljoen Nederlandse burgers besmetgeraakt met covid waarvan nu ook een groot deel ongevaccineerd is en hun kans om weer besmet te raken maar 1% procent en om op de IC te belanden nog veel minder. Vraag een gevaccineerde naar de mening dan hoor je toch wel wat meer verdeeldheid. Zij vinden het belang de maatschappij zwaarder wegen, maar zijn ook wel van mening dat een 2G maatregel een te ingrijpende maatregel is. Wanneer je een gevaccineerde de vraag stelt over of het 2G beleid dwang of drang is zal je een 50/50 response krijgen. Stel je dezelfde vraag maar, in plaats van 2G dat ze dit mogen doen op een andere manier je iets kunnen verplichten met betrekking tot je lichaam, dan vinden veel mensen het toch ook wel dwang in plaats van drang. Dus is deze groep ongevaccineerde nou echt zo gevaarlijk in vergelijking tot de gevaccineerde groep dat een 2G beleid ook daadwerkelijk zou werken?
Effectiviteit 2G
Oostenrijk en Saksen-Duitsland zijn ons al voorgegaan. Ondertussen gelden hier al het 2G beleid. Zoals hiervoor aangegeven moet je inderdaad kijken naar of deze groep ongevaccineerde daadwerkelijk het probleem is en het beleid dat je wil invoeren proportioneel is en het belang dient. Veel jongeren zullen ziek worden, maar hier zullen enkelen van op een IC bed belanden. Hieronder kun je het tabel van het RIVM zelf zien met de vaccinatie percentages van de verschillende leeftijdsgroepen.
Naast dat dus veel ongevaccineerde jong zijn, zijn er ook al veel mensen uit deze groep die al covid hebben gehad. Nu is je herstelbewijs maar een jaar geldig want 1% van deze mensen kan voor een 2e keer covid krijgen volgens Van Diesel, maar komen ze dan in het ziekenhuis? Het antwoord is nee de kans dat ze zo ziek worden is zo laag dat het ook weer enkelen zijn die op de IC of in het ziekenhuis zouden komen. Als je zon grote groep binnen de ongevaccineerde hebt die de druk op de zorg niet zouden gaan vergroten zal het 2G beleid dan nog wel effectief zijn als er al een vaccinatiegraad van +90% is voor 50+’ers? Dit is zeer ongeloofwaardig want, deze mensen moesten natuurlijk ook al testen voor toegang waardoor de kans dat ze anderen besmetten zo klein is in combinatie met de genoemde factoren.
Dan kun je eigenlijk stellen dat misschien de ongevaccineerden het probleem zijn. De vaccinatie bescherming neemt met elke maand een bepaald procent af afhankelijk van de leeftijd van het individu. De ouderen die je juist wilt beschermen is hier voornamelijk de dupe van. Daarbij is het advies vanuit de GGD dat wanneer een familielid covid heeft dat de mensen die gevaccineerd zijn gewoon door mogen gaan met hun dagelijks leven. Het artikel van Bloomberg suggereert dat gevaccineerde mensen net zo goed het virus kunnen verspreiden als ongevaccineerde mensen. Dan zou het betekenen dat er veel mensen onder ons lopen met groene vinkjes die juist het virus verspreiden omdat, ze het vaak niet door hebben dat ze klachten hebben of dat ze een familie lid hebben met corona en dus makkelijk zelf besmet kunnen worden en anderen besmetten door toegang te hebben met deze groene vinkjes.
Tot slot
Er zijn nog veel meer voor en tegen argumenten om wel of niet voor een 2G beleid te kiezen. Ik heb persoonlijk mijn vraagtekens bij de proportionaliteit van het beleid en of het nou daadwerkelijk drang of toch wel dwang is. Ondertussen is het wetsvoorstel rond en zal er een meerderheid van de Tweede Kamer moeten zijn die ook gelooft in de mogelijke voordelen die deze maatregel met zich mee zal brengen. Of het voorstel ook op genoeg steun kan rekenen in de Tweede Kamer is de vraag. Ook lijkt het erop dat onder de Nederlandse burgers, gevaccineerd of ongevaccineerd, er niet op al te veel steun gerekend kan worden. We zullen in de komende weken zien of het 2G beleid daadwerkelijk van kracht zal zijn en hoe deze zal vallen onder de Nederlandse burgers.
Vond je dit een interessant artikel en ben je benieuwd naar andere gerelateerde artikelen, neem een kijkje op onze nieuws pagina!
Ben je geinterreseerd in een van onze vacatures? Dan kun je ons ook persoonlijk spreken! Neem gerust contact met ons op via 0502112949 of teammarketing@mcphoreca.nl. We maken graag kennis met je!
Auteur: Leyla Haji-zade
Artikel over: 2G wel of niet?
De horeca blijft vooralsnog een van de aantrekkelijkste branches voor jongeren en studenten om op flexibele basis bij te verdienen. Dus grijp je kans, want we hebben je hard nodig!
